The Big Bang Theory och oetiskt användande av positiv förstärkning

Den hyperintelligenta nörden och teoretiska fysikern Sheldon i TV-serien The Big Bang Theory har tröttnat på sin granne Pennys beteenden. Han bestämmer sig för att ge henne choklad varje gång hon gör som han vill: plockar undan tallriken, tar telefonsamtal i ett annat rum eller pratar med en mindre gäll röst.

När hans rumskollega kommer på honom får han höra att han använder positiv förstärkning och att han “inte kan träna Penny som en labbråtta”. Sheldon svarar “det visar sig att jag kan det”. Inte särskilt etiskt försvarbart.

När jag utbildar om ABC-modellen, beteendeanalys i organisationer och positiv förstärkning kommer ibland en invändning på samma tema: är inte positiv förstärkning en oetisk metod? Mina tips för att göra det på ett bra sätt är följande:

1. Bygg saker du tror på. Positiv förstärkning är en teori som kan användas som ett verktyg. Alla verktyg kan användas för oetiska saker. En hammare kan användas för att slå sönder saker eller bygga saker.

2. Var transparent. När man använder detta verktyg med andra människor går det att berätta för dem vad man har för avsikter. En chef kan säga så här till en mellanchef: “Jag kommer att göra mitt yttersta för att hitta sätt som uppmuntrar dig att ge kontinuerlig feedback till dina medarbetare”.

3. Samarbeta. Det går att fråga en person “Jag uppskattar verkligen att du ordnar sociala aktiviteter här på vår arbetsplats. Finns det någonting jag kan göra för att du ska göra fler sådana?” eller “Hur vill du få feedback och uppmuntran?”

Sheldon skulle alltså kunna diskutera med Penny om även hon kan tycka att det är bra att prata i telefon i ett annat rum. Han kan vara tydlig med att han vill uppmuntra detta och om han sen ger henne choklad kan de tillsammans skratta åt hans metoder.

Ta gärna en titt på klippet här: Positive reinforcement – The Big Bang Theory.

PS: Notera att han blandar ihop bestraffning med så kallad negativ förstärkning, som egentligen handlar om att ta bort någonting önskvärt för att beteendet ska öka. Inte att tillföra något obehagligt som i klippet.

Hur tycker du man ska använda sig av dessa teorier? Dela gärna med dig av dina tankar i kommentarerna!

15 svar till “The Big Bang Theory och oetiskt användande av positiv förstärkning”

  1. Gäst skriver:

    Är inte negativ förstärkning att ta bort någonting som är obehagligt? T.ex. som när någon undviker någonting de anser vara obehagligt (spindlar) så förstärks beteendet genom negativ förstärkning när spindeln tas bort.
    Och negativt straff att ta bort en belöning. Samt positivt straff – att tillsätta obehag.

  2. Oskar Henrikson skriver:

    Så är det! 

    Överlag verkar det vara lite knepigt språkbruk där positiv här handlar om att tillföra något och negativt att ta bort något. Förstärkning handlar om att beteendet ökar i frekvens och bestraffning om det minskar. Det kan vara lite pilligt att hålla dessa i sär vilket syns tydligt i The Big Bang Theory. 

  3. Martin skriver:

    Det du tar upp här är jätteviktigt och nämns alldeles för sällan. Kul att du tar upp det här. Ett etiskt och professionellt förhållningssätt är en förutsättning för långsiktigt hållbara resultat. En annan vinkling på denna myt är att KBT/beteendevetenskap är att det är kallt, mekaniskt och programmatiskt – även detta beror av den kontexten för och samspelet mellan de som medverkar i behandlingen. 

  4. Andreas Larsson skriver:

    Bra text!

    Ett problem när vi vill påverka andras beteenden är ju att påverka vårt eget. Det vill säga vi behöver organisera konsekvenser kring vårt beteende så att vårt beteende i sin tur påverkar andra. I fallet med positiv bestraffning är det ofta negativt förstärkt hos oss själva. Blomsprutan är ett effektivt sätt att får Leonard att sluta eller avlägsna sig väldigt fort. Positiv förstärkning kan ta lite längre tid. Ett ytterligare tips förutom det du talar om i bloggen är: Se till att det du positivt förstärker är positivt förstärkande för dig, att någon SKA göra något är inte skäl nog. Vad är det i det de ska göra som är en morot för dig att belöna deras beteenden? Vad är värdet för dig?

  5. Oskar Henrikson skriver:

    Håller helt med! Har du själv stött på några etiska dilemman med att arbeta utifrån dessa teorier? 

  6. Oskar Henrikson skriver:

    Bra tips! 

    Ja, jag har stött på en del som är rädda att det blir barnsligt eller känns löjligt att uppmuntra beteende. Där gäller det ju verkligen att hitta ett sätt som man själv känner sig bekväm med och som man tror på. Kul att du gillar! 

  7. Karnellmaria skriver:

    Heja dig Oskar! KRAM Mia

  8. Bertil Törestad skriver:

    Om man nu ska använda sina psykologiska kunskaper för att påverka andra människor utan att de  vet om det (manipulera är ett annat ord) kanske man bör använda mindre trubbiga och uppenbara metoder än de exempel du visar på.

  9. Arvid Janson skriver:

    Nu kan jag inte svara för Oskar, men ett av tipsen var ju just att inte göra det utan att personen i fråga vet om det – att vara transparent i sitt agerande? Att uppmuntra folks beteenden behöver ju inte nödvändigtvis vara manipulativt (det ordet klingar väldigt negativt i mina öron), framförallt i en jobbsituation, där man förhoppningsvis strävar mot samma mål.

    Personligen tycker jag att det är utmärkt att få lite konkreta tips (och inte minst en påminnelse) om enkla metoder för att uppmuntra personer i min närvaro. Även om det kan tyckas vara triviala saker som föreslås, så är de lätta att glömma bort i stunden. Tack Oskar!

  10. Bertil Törestad skriver:

    En annan invändning mot belöning eller beröm är att poisitivt förstärkta människor kan känna sig försatta i skuld och därför vilja motprestera. Motivet för olika handlingar skulle då kunna vara ett behov av att betala tillbaka. Smicker är ju en allmänt känd
    metod att får folk att göra det man själv vill.

  11. Oskar Henrikson skriver:

    Det är definitivt en risk att hålla koll på. Personligen föredrar jag när personer påverkar mig genom smicker jämfört med till exempel negativ kritik.  

    Det man ska komma ihåg dock är att positiv förstärkning inte handlar om beröm. Det handlar om de handlingar som ökar frekvensen av ett beteende. Får någon kan det vara positivt förstärkande med beröm, för någon annan skäll. Det kan vara värt att fråga om personen uppskattar beröm eller hellre föredrar något annat!  

  12. Oskar Henrikson skriver:

    Tyckte du svarade väl Arvid! 

    Mer specifika metoder än att bjuda på choklad kan man till exempel få genom att samarbeta. Det går att fråga personen hur den vill bli uppmuntrad eller få feedback. 

  13. Språkpolisen skriver:

    Ett av mina favoritavsnitt. Jag är dock chocklad (en blandning av chockerad och äcklad) över att du inte kan stava till choklad.

  14. […] The Big Bang Theory och oetiskt användande av positiv förstärkning […]

  15. Oskar Henrikson skriver:

    Hahahaha, typ roligaste kritiken! Ska genast åtgärda denna miss! 

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.