Psykologiska knep gör datorskrivbordet verkligare

I dagens digitala era kan det vara svårt att veta vad du menar med ett skrivbord. Är det ett fysiskt, kanske i trä, som står hemma eller på jobbet? Eller är det skrivbordet på din dator? Där alla filer ligger prydligt i mappar eller kaotiskt utspridda.

I den klassiska boken The design of everyday things går professor Donald Norman igenom en mängd psykologiska knep för att skapa användarvänlig design. Ett sådant kallar han “mapping”, att göra det tydligt för användaren vad som styr vad. Om du tänkt på din spis, är det uppenbart för dig vilket vred som styr vilken platta? I så fall, har den bra mapping. 

Datorns skrivbord är ett område som jag skulle vilja vara mer likt mitt vanliga skrivbord. Jag skulle vilja kunna sortera mina filer så som jag sorterar dem i verkligheten. Kanske behöver jag inte vänta så länge på den sortens digitala miljöer, för gränssnittsutvecklare arbetar med att skapa tredimensionella datorskrivbord, som liknar de vanliga. Se själv.

Jag undrar om de läst Normans bok…

Av: Oskar Henrikson

9 svar till “Psykologiska knep gör datorskrivbordet verkligare”

  1. Tom skriver:

    BumpTop är en kul idé och riktigt snyggt utförd också – jag gillar särskilt att de lagt så mycket tid på fysiken! – men generellt är jag mer nyfiken på gränssnitt som går åt motsatt håll och INTE försöker efterlikna verkligheten med rumsmetaforer, utan drar nytta av den digitala världens styrkor.

    För egentligen är det ju inte så smidigt att man sparar dokument i olika hierarkier som mappar och högar. Så måste det ju vara i den fysiska världen, men i datorn kan man ju utnyttja sånt som taggning (så att något kan tillhöra flera kategorier samtidigt), sökning, automatisk presentation av relaterade dokument, att dokument man arbetat med nyligen träder fram mycket mer i förgrunden med mera med mera. DET är vad jag skulle vilja ha på mitt framtida skrivbord! :-)

  2. Oskar skriver:

    Intressant! Hur fungerar det? Hur lär man sig gränssnitt som bygger på digitala principer? Är det inte svårt att få dessa så enkla och tydliga som möjligt? Jag kan ha svårt att övertyga arbetskollegor att använda digital kalender för att administrera projekt och det är ju inte så avancerat…

    Jag gillar idén med att dokument man arbetat med nyligen kommer fram i förgrunden. Kanske skulle det även finnas någon form av prioriteringsknapp på dokument?

  3. Salvan skriver:

    Jag är helt med på Toms tåg. I princip används en del av principerna redan. Om du öppnar Words så kan du under ‘Arkiv’ se en lista på de dokument som du senast använt. Det känns dock inte som det optimala utnyttjandet.
    Det digitala gränssnittet behöver inte vara mer komplicerat än Googles söksida. Datorn får själv indexera alla dokument som finns på datorn, man har själv möjlighet att lägga till taggar för att lättare hitta vissa dokument eller gruppera i flera dimensioner. Det är redan möjligt och det enda man behöver lära sig är att lägga till taggar och använda den sökrutan som finns när man trycker på ‘start’-knappen. Det bästa är att man inte ens behöver skrivbordet… Jag använder Windows Vista, men har svårt att tro att det är svårare i andra operativsystem.

  4. Arvid skriver:

    Ja, jag är också inne på samma spår som Tom. När jag såg BumpTop så tänkte jag ungefär samma sak – visst det är fint, men jag skulle aldrig kunna tänka mig att arbeta med det där. Dessutom tycker jag inte direkt att 3D-n tillför nånting i den där applikationen? Man har ju ändå ett platt skrivbord…

    Hur som helst – just sökningen är ju som sagt väldigt intressant, och i OSX har man tagit den ett steg längre. Till skillnad från Windows (rätta mig om jag har fel här) så söker man inte enbart på filnamn, utan även inuti filerna, i mail, webläsarens historik och så vidare. Kanonbra.

    http://www.favela.se/images/spotlight.jpg

  5. Oskar skriver:

    Ja, jag håller med om mycket. Det jag ändå saknar, det är det visuella. Söksamhället tycker jag kommer med det stora problemet att veta vad jag ska söka efter. På Spotify, på google, på you tube, var ska jag hitta det som är bra?

    Stumble upon tycker jag är ett kul sätt att göra nätet tillgängligare, där kan man trycka på en slumpknapp som skickar en kors och tvärs över internet. Men jag skulle vilja ha det mer visuellt.

    Kanske ett internet representerat som planeter i en galax? Där välbesökta sidor är större planeter och där trafik och länkar visas med trådar?

    Vad gäller mitt skrivbord har jag en del sökproblem även där, särskilt när vänner envisas med att ge meningslösa namn på filer. Som till exempel “tentan”.

    Nej, jag tror att ett 3D skrivbord kan tillföra lite. Eller i alla fall lite 3Dhögar istället för de stängda mappar jag nu ser. Kan jag inte få se vad som finns i mina mappar om jag för muspekaren över dem? Eller om de ligger som en liten hög.

    Taggning verkar ju vara mycket av framtidens örhänge. Jag läste om microsoft tag på beta alfa. Det kanske behöver visualiseras bättre?

    Åh, eller så här: automatiska förslag på taggar? Så slipper man skriva in allting.

  6. Tom skriver:

    Ursäkta tystnaden, glömde bort att följa debatten. Jag skulle behöva en sån där kryssruta för att bevaka denna “tråd” så att jag får e-post om det kommer nya kommentarer! :-)

    Jag förstår din kommentar om det visuella, Oskar. Visst är det smidigt när man kan se vad som finns i underliggande strukturer. Det är helt klart en stark trend i gränssnittsdesign nu, så mer sånt är på gång!

    Problemet med att hitta när filerna har meningslösa namn löses – till viss del – med bättre sökning. Mac OS X har ju som Arvid nämner Spotlight. När jag ska hitta det där receptet på pastasåsen med musslor trycker jag bara fram sökningen med en tangent och börjar sedan skriva “mussl” och då har datorn redan letat upp receptet, utan att jag behöver veta om det finns i ett mejl eller inuti t.ex. ett Word-dokument. Väldigt smidigt faktiskt.

    Till Windows har det ju funnits ett litet program som heter Google Desktop(?) som jag tror ska göra samma sak. Och i Vista kanske en bättre sökning redan finns inbyggd.

    Angående automatiska taggar finns det sådana ansatser också. När du sparar ett bokmärke i den utmärkta bokmärkestjänsten Delicious (http://delicious.com/) föreslår den själv taggar baserat på dels dina tidigare taggar (den gör en viss analys av innehållet på sidan baserat på rubriker och annat), dels vilka taggar andra som har bokmärkt sidan har använt. Sedan är det bara att klicka på dem du vill ha. Fungerar ofta väldigt bra.

    Jag har också läst om ett PDF-bibliotek till Mac som föreslår taggar på ungefär samma sätt baserat på innehållet i de filer du har lagrade. Så det är också på gång. Allt blir bättre i framtiden! ;-)

  7. John skriver:

    Att Delicious föreslår taggar är så bra! Jag väntar bara tills det kommer på Flickr – jag skulle gärna ha alla bilder som jag tagit på Detroit taggade med Detroit, men orkar sällan skriva in det själv. Eller alla bilder på min vän Simon taggade med Simon. Men med GPS + Face-recognitiontekniker borde det ju verkligen kunna funka!

  8. Tom skriver:

    Yeah, har du hört om Polar Rose? Svenskt företag med teknik för ansiktsigenkänning. Det var mycket snack om dem för några år sedan, men det verkar inte riktigt ha lossnat för dem: http://www.polarrose.com/

    I senaste iPhoto (just släppt) finns en sådan ansiktsigenkänningsfunktion implementerad, liksom möjligheten att lägga upp taggade bilder direkt på t.ex. Facebook och Flickr: http://www.apple.com/ilife/iphoto/#faces

  9. John skriver:

    Åh, ansiktsigenkänning i iPhoto! Fint!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.